法官：海盗图书馆可能从Meta通过BT下载80TB书籍中获利

Meta可能因缺乏证据而击败作者的BT下载版权索赔。

在部分批准Meta简易判决动议的裁决书中，法官文斯·查布拉确认Meta和作者将于7月11日会面，讨论”如何处理原告提出的Meta在BT下载过程中非法分发其受保护作品的独立主张”。

查布拉的裁决书暗示作者可能同样难以赢得这一部分诉讼，因为该案中尚未就这一问题展开充分调查，且该主张提出时间较晚。但他也警告Meta错误地认为其BT下载完全”与书籍复制是否属于合理使用无关”。

查布拉指出，Meta从暗网图书馆下载书籍的行为”至少在某些方面相关”。首先，他指出Meta决定从暗网图书馆盗取书籍的行为”与恶意意图相关”，这涉及合理使用分析的第一要素，即使用性质。

作者曾主张Meta曾与部分出版商讨论授权作品的使用，但”在未能获得授权后，CEO马克·扎克伯格’升级’了问题”，查布拉解释道。这促使Meta决定从盗版图书馆获取书籍，查布拉写道，Meta承认在放弃授权交易后使用BitTorrent获取数据。

然而，这一方面可能并不重要，因为查布拉指出”法律对恶意意图是否与合理使用相关仍存在争议”。

如果作者能提供证据支持BT下载与案件相关的第二种方式，对Meta而言可能更加不利，查布拉建议道。

“Meta从暗网图书馆下载受版权保护的材料”也将与使用性质相关，”如果这有助于创建图书馆的人并支持和助长其未经授权复制和分发受版权保护作品的行为”，查布拉写道。

查布拉指出，对Meta不利的潜在因素包括”涉及此类点对点文件共享的绝大多数案件”均被认定为”构成版权侵权”。此外，”Meta使用的某些图书馆本身已被判定侵权”可能也不利于Meta的案件。

然而，Meta也可能克服这一论点，因为书作者”尚未提交任何证据”证明Meta的下载行为可能”支持或为盗版图书馆带来经济利益”。

最后，查布拉指出，”与Meta使用书籍的性质相关的最后一个问题”是”Meta下载原告书籍与其使用书籍训练Llama的关系”。

作者曾试图主张这两者是不同的，但查布拉表示无法将Meta下载书籍用于训练Llama的”高度转化性目的”与下载行为分开。

“因为Meta最终使用原告书籍的目的是转化性的，因此其下载这些书籍的行为也是转化性的”，查布拉写道。

AI训练裁决或让更多作者获得赔偿

作者仅通过诉讼中的调查才得知Meta的BT下载行为，查布拉指出”Meta涉嫌分发的记录不完整”。

查布拉在脚注中提到，作者可能能够证明Meta通过提供大量计算能力”协助暗网图书馆”，从而对BitTorrent网络做出贡献。

但查布拉批评作者仅引用了2010年的《Ars Technica》文章，该文章指出人们很少用BT下载书籍。 (据TorrentFreak最近的报道，电子书盗版已显著增加，且研究显示下架盗版书籍可能促进销量。)

随着Meta案件下月推进，更多信息将揭晓，但查布拉指出，无论作者胜败，潜在结果可能是出版商更倾向于简化作者作品的AI训练授权。

“出版商目前可能缺乏必要的附属权利以实现批量授权”，查布拉写道。”但很难相信他们不会很快与作者谈判这些权利，以便与大型语言模型（LLM）开发者进行大规模谈判和授权。”

“如果LLM开发者只能选择获得授权或放弃使用受版权保护的书籍作为训练数据，这些授权市场很可能出现”，查布拉指出。

如果其他起诉AI公司的作者获得胜利，结果可能类似。他们需要证明AI产品稀释了其作品的市场，而起诉Meta的作者未能做到这一点。

在裁定Meta胜诉作者的版权侵权主张时，查布拉暗示Meta的胜利仅因作者提出了”错误的论点”，这表明如果未来出现更强烈的版权斗争，Meta可能更倾向于重启授权谈判。