法官驳回创建“大规模监控计划”的主张，称其损害所有ChatGPT用户

OpenAI将对抗法院命令，以保留所有ChatGPT日志，尽管用户未能说服法院。

艾什利·贝尔兰杰 – 2025年6月23日 下午1:33 | 52

图片来源：尤里·卡瓦茨基 | iStock / Getty Images Plus

在法院命令OpenAI“无限期”保留所有ChatGPT日志（包括已删除的聊天记录）后，涉及数百万用户，两名恐慌的用户尝试干预但未成功。该命令旨在保存潜在证据，以应对新闻机构提出的版权侵权诉讼。

5月，起草该命令的法官王昂驳回了第一位用户代表其公司提出的请求，仅因该公司本应聘请律师起草文件。但最近，王昂驳回了另一位ChatGPT用户提出的第二项主张，并在命令中更详细地说明了法官如何考虑反对意见，以应对本周即将进行的口头辩论，该辩论是OpenAI紧急请求的。

第二项干预请求来自一名名为Aidan Hunt的ChatGPT用户，他表示自己“偶尔”使用ChatGPT，偶尔向OpenAI发送“高度敏感的个人和商业信息”。

在文件中，Hunt声称王昂的保存命令创建了一个“全国性大规模监控计划”，影响并可能损害“所有ChatGPT用户”，这些用户未收到其已删除且匿名的聊天记录突然被保留的通知。他警告称，限制仅保留ChatGPT输出的命令与包含用户输入的命令具有相同风险，因为输出“本质上揭示并经常明确重申输入的问题或主题”。

Hunt声称，他仅通过在线论坛偶然发现新闻，得知ChatGPT保留了这些信息——尽管政策规定不会如此。他感到自己的第四修正案和正当程序权利受到侵犯，试图影响法院的决定，并提出了撤销命令的动议，称王昂的命令“实际上要求被告实施影响所有ChatGPT用户的全国性大规模监控计划”。

Hunt的担忧并非毫无根据，数字权利组织电子前沿基金会的法律主管科里妮·麦克谢里告诉Ars。

“发现命令本身对用户隐私构成真正的风险，并且作为许多其他诉讼的先例，”麦克谢里说。“而且它象征着更广泛的问题：AI聊天机器人正在打开企业监控的另一条途径，尤其是当用户无法对聊天历史和记录的处理拥有实质性控制权时。”

根据Hunt的说法，王昂未能“考虑排除‘匿名聊天’，这些聊天预计包含用户最敏感和可能具有破坏性的信息”，声称“这构成过度宽泛且不合理的行动”。

他敦促法官修订命令，包括这一豁免，以及任何讨论医疗、财务、法律和个人主题的聊天记录的豁免，这些记录包含用户的深度私人信息，且与原告新闻机构声称的利益毫无关联。

对Hunt和其他被此命令震惊的用户来说，风险似乎很高。他建议王昂应允许他干预，因为此案涉及关于人工智能使用隐私权的重要且新颖的宪法问题——一个迅速发展的法律领域，以及一名法官通过民事案件中的发现命令实施全国性大规模监控计划的能力。

但王昂不同意 Hunt的说法，即她执行命令超出了权限，强调在脚注中指出，她的命令不能被解释为启用大规模监控。

“拟介入方未解释法院的文件保存命令如何要求私人公司为有限诉讼目的保留、隔离和保存某些私人数据，这或可能成为‘全国性大规模监控计划’，”王昂写道。“它不是。司法部门不是执法机构。”

然而，麦克谢里警告称，“法务部门和私人诉讼方很快就会向OpenAI寻求获取用户聊天历史/记录，用于各种目的，就像他们目前对搜索历史、社交媒体帖子等所做的那样。” 王昂的命令可能成为通往这一未来的门户。

王昂驳回Hunt的动议，主要因为“在本案诉讼过程中，OpenAI常规删除的某些聊天输出日志数据的临时保存是否侵犯了个人用户使用ChatGPT的所谓宪法和合同隐私权”被视为“附带问题”，不直接涉及版权侵权的核心问题。

王昂认为，Hunt的干预不会以任何方式有助于“本案基础事实问题的发展”，因此裁定Hunt最终没有干预权。

“拟介入方所谓的‘新颖’问题在本案版权侵权诉讼中并不涉及，”王昂写道。“即使法院愿意考虑这些问题，它们只会不必要地拖延解决实际涉及的法律问题。”

用户质疑OpenAI将如何抗争

OpenAI将在6月26日有机会为恐慌的用户辩护，当时王昂将听取ChatGPT制造商对保存命令的担忧的口头辩论。

在文件中，Hunt解释说，他最糟糕的担忧之一是命令不会被阻止，聊天数据将被披露给新闻原告，他们可能有动机公开传播已删除的聊天记录。

如果新闻机构发现他们声称可能包含用户生成完整新闻文章的已删除聊天记录，这种情况可能发生。Ars无法立即联系到版权诉讼原告《纽约时报》的发言人，就这一针对ChatGPT用户的隐私风险发表评论。

王昂表示，目前没有风险，因为尚未向新闻机构披露任何聊天数据。这意味着如果OpenAI本周阻止命令的努力失败，ChatGPT用户可能在聊天数据共享后有更大的机会干预。但对像Hunt这样的用户来说，这可能不会带来安慰，他们担心OpenAI仅保留数据——即使从未与新闻机构共享——可能导致严重且不可挽回的损害。

一些用户似乎在质疑OpenAI将如何抗争。特别是，Hunt担心OpenAI可能不会优先保护用户的隐私，如果其他担忧——如“案件的财务成本、寻求快速解决的愿望以及避免声誉损害”——被认为更重要，他的文件中提到。

OpenAI尚未立即回应Ars的评论请求。该公司此前提供了受影响用户的分析 并承诺抗争该命令。

目前，ChatGPT用户必须等待他们的最敏感聊天日志的命运。干预的ChatGPT用户曾试图论证，至少OpenAI应被要求直接通知用户其已删除且匿名的聊天记录被保留。Hunt表示，这将阻止他更早输入敏感数据。麦克谢里告诉Ars，随着法院继续处理影响聊天机器人用户案件，需要更多的透明度。

“所有AI聊天应用都应采取措施，不仅确保用户可以删除记录并确信它们已被实际删除，还应确保用户及时了解对其信息的要求，”麦克谢里说。“如果他们尚未这样做，他们还应承诺定期发布关于用户数据请求的透明报告。”