J.D. 奈恩定义“特朗普主义”

总统唐纳德·特朗普（右）和副总统J.D. 奈恩在政府提供的照片中坐在作战室里，监控击毁三个伊朗核设施的行动，时间为2025年6月21日。

总统唐纳德·特朗普（右）和副总统J.D. 奈恩在政府提供的照片中坐在作战室里，监控击毁三个伊朗核设施的行动，时间为2025年6月21日。Daniel Torok—白宫/Getty Images

首先，美国否认参与 以色列对伊朗的袭击。随后唐纳德·特朗普声称功劳。特朗普坚持 他不寻求停火，并表示需要两周时间 考虑攻击伊朗。随后他轰炸了伊朗的核设施 两天后，再两天后宣布停火。他的高级官员表示他们不寻求“政权更迭”，随后他说：“为什么不行？”在昨日声明中，他称政权更迭会导致“混乱”并表示不想如此。

一些支持者称他擅长转移注意力。批评者则将其比作“精神分裂”。

J.D. 奈恩称其为“特朗普主义”。

“我们正在见证一种将改变国家（和世界）的外交政策理论的发展，”副总统在X上发布 于周二，随后在周二晚的俄亥俄州共和党晚宴上更详细地阐述了特朗普本人常总结为三字短语的“通过实力实现和平” 的外交政策理念。”

“我所说的‘特朗普主义’非常简单，”奈恩在演讲中阐述 时说，“第一，明确美国利益，即在此情况下伊朗不能拥有核武器。第二，尝试通过积极的外交手段解决该问题。第三，当外交手段无法解决时，使用压倒性的军事力量解决问题，然后迅速撤离，避免冲突升级。”

前总统詹姆斯·门罗被归功于开创总统主义趋势，即总统外交政策的核心原则。根据国务院历史办公室，门罗主义主要基于三个支柱：“美洲和欧洲的独立影响领域、非殖民化和非干涉。”

此后，多位总统提出了自己的主义，但很少像奈恩为特朗普所做的那样明确。

观察家们难以解读 拜登的主义。在特朗普第一任期“美国优先”退出全球论坛后，有人认为拜登在2021年首次出访欧洲前的_华盛顿邮报_社论 中暗示了自己的主义：“实现美国对盟友和伙伴的重新承诺，并展示民主国家应对新纪元挑战和威慑威胁的能力。”

在8月发表的_外交事务_文章 中，前卡内基国际和平基金会主席杰西卡·T·马修斯写道：“四年时间太短无法建立外交政策主义”，但拜登的方针似乎“避免通过战争重塑他国，并将外交作为外交政策的中心工具……证明美国可以在不使用军事行动或霸权污名的情况下深度参与世界。”

对于奥巴马，许多人将其外交政策观点浓缩为“不要做傻事”，这一指导原则被一些批评者称为过于简单和天真，而支持者则描述为适当谨慎，鉴于美国在国外进行代价高昂、傲慢的干预的历史。《华盛顿邮报》专栏作家E.J. 迪昂在2009年写道：“奥巴马主义是一种现实主义，敢于部署美国力量，但意识到其使用必须受到实际限制和自我意识的约束。”

《时代》杂志在2007年将乔治·W·布什的主义描述为“将美国军事力量的投射作为首要重点”。联合保守派专栏作家查尔斯·克劳斯纳在9/11事件前于2001年6月首次尝试定义 布什主义为一种“新的单边主义”，即“增强美国力量，敢于为自定义的全球目标部署力量”。

9/11事件后，观察家们经常指出白宫于2002年发布的国家安全战略文件，强调反恐是美国外交政策的核心。“我们将通过打击恐怖分子和暴君来捍卫和平，”文件中写道。“我们不能仅靠希望最好来保卫美国和我们的盟友……美国将追究那些因恐怖主义而妥协的国家的责任，包括那些庇护恐怖分子的国家——因为恐怖主义的盟友是文明的敌人。”

比尔·克林顿的主义常被归于他在1999年旧金山演讲中的一句话：“美国有机会，我认为有庄严的责任，塑造21世纪更加和平、繁荣、民主的世界……我们不能，事实上，我们不应该做一切或在一切地方。但当我们的价值观和利益受到威胁，且我们能有所作为时，我们必须准备这样做。”

尽管副总统奈恩帮助阐明了特朗普主义，但一些观察家早已察觉其轮廓。《外交政策》专栏作家马修·克罗宁在4月概述 了一种相似的三支柱世界观，这解释了总统看似混乱和不可预测的外交政策：1）美国优先；2）阻止美国被剥削——从贸易到移民到北约；3）升级以降级。

“正如特朗普在《艺术的交易》中所写，他的首选谈判策略围绕着发出威胁和极端要求，以让谈判对手措手不及，最终迫使他们跪地求和达成协议，”克罗宁写道，这后来被证明是对特朗普处理以色列-伊朗战争的惊人准确分析。

然而，特朗普主义是否最终能成功改变美国和世界，使其变得更好，仍然是一个待解的问题。