《纽约时报》将在击败OpenAI后开始搜索已删除的ChatGPT日志
《纽约时报》将有多大几率访问你的ChatGPT日志？在OpenAI法庭斗争中？
Ashley Belanger – 2025年7月2日 12:34 pm | 61
图片来源： Pakorn Supajitsoontorn | iStock / Getty Images Plus
图片来源： Pakorn Supajitsoontorn | iStock / Getty Images Plus
上周，OpenAI在法庭上提出异议，希望推翻法院要求该公司“无限期保留所有ChatGPT日志”的命令，包括已删除和临时聊天记录。
但负责审理OpenAI请求的美国地区法官Sidney Stein立即驳回了OpenAI的异议。他似乎对该公司声称该命令迫使OpenAI放弃“长期隐私规范”并削弱用户基于ChatGPT服务条款所期待的隐私保护的论点无动于衷。相反，Stein指出，OpenAI的用户协议明确说明其数据可作为法律程序的一部分被保留，而他所说的正是目前发生的情况。
该命令由 magistrate judge Ona Wang 在新闻机构（由《纽约时报》牵头）请求后仅数天内下达。新闻原告方声称该命令迫切需要以保存其版权案中的潜在证据，指控ChatGPT用户可能删除试图通过聊天机器人绕过付费墙访问新闻内容的聊天记录。
一位发言人告诉Ars，OpenAI计划“继续抗争”该命令，但ChatGPT的制造商似乎已无太多选择。他们可能申请第二巡回法院的紧急令以阻止Wang的命令，但上诉法院必须认为Wang的命令是极端滥用裁量权，OpenAI才能赢得这场斗争。
OpenAI的发言人拒绝确认公司是否计划采取这一极端手段。
在此期间，OpenAI正在协商一个允许新闻原告方搜索保留数据的流程。也许这个流程越早开始，数据就越早被删除。这种可能性使OpenAI陷入两难境地：要么为了尽快停止保留数据而妥协部分数据收集，要么延长对命令的抗争，从而可能使更多用户的私人对话因诉讼或更糟的数据泄露而暴露风险。
新闻机构即将开始搜索ChatGPT日志
时间在流逝，截至目前，OpenAI自6月5日一篇博客文章详细说明哪些ChatGPT用户会受到影响后，尚未发布任何官方更新。
尽管显然OpenAI一直在并将继续保留大量数据，但《纽约时报》或任何新闻原告方都无法搜索所有这些数据。
相反，只会访问一小部分数据，基于OpenAI和新闻原告方同意的关键词。这些数据将保留在OpenAI的服务器上，并将被匿名化，很可能永远不会直接提供给原告方。
双方正在协商搜索聊天记录的确切流程，双方似乎都希望尽量减少聊天记录的保留时间。
对OpenAI而言，分享日志的风险是暴露可能进一步激增损害赔偿的侵权输出实例。日志还可能揭示输出如何频繁地将错误信息归因于新闻原告方。
但对新闻原告方而言，访问日志并不被视为其案件的关键——或许提供额外的抄袭示例——但可能帮助新闻机构论证ChatGPT稀释了其内容的市场。这可能削弱合理使用论点，正如一位法官在最近的裁决中指出的那样，证据显示市场稀释可能使AI版权案有利于原告方。
消费者隐私律师Jay Edelson告诉Ars，他担心法官似乎没有考虑ChatGPT日志中的任何证据都不会“推进”新闻原告方的案件“丝毫”，而实际上会“改变人们日常使用的工具”。
Edelson警告称，OpenAI本身可能比大多数公司拥有更好的安全措施来防止潜在的数据泄露，暴露这些私人聊天记录。但“律师们在保护数据方面历来表现得很糟糕”，Edelson建议，“你有一群律师将处理‘地球上最敏感的数据’，并‘保护它免受黑客攻击’的想法应该让所有人感到不安。”
因此，尽管大多数用户的聊天记录不太可能出现在样本中，Edelson表示，仅仅是被包含的威胁可能会促使一些用户重新考虑他们如何使用AI。他进一步警告称，ChatGPT用户转向OpenAI竞争对手服务如Anthropic的Claude或Google的Gemini可能表明Wang的命令不当影响市场力量，这似乎“疯狂”。
对Edelson来说，最“愤世嫉俗”的看法可能是新闻原告方可能希望该命令威胁到OpenAI的业务，迫使该公司同意和解。
无论新闻原告方的动机如何，Edelson表示该命令设定了令人不安的先例。他加入了批评者认为未来可能会有更多AI数据被冻结，由于本案中广泛命令经受住审查，可能影响更多用户。想象一下如果某一天诉讼针对Google的AI搜索摘要，Edelson建议。
律师抨击法官未给ChatGPT用户发声机会
Edelson告诉Ars，该命令对OpenAI的业务如此潜在威胁，该公司可能别无选择但要探索所有可能的路径继续抗争。
“他们一定会做某事来阻止这一切，”Edelson预测，称该命令“疯狂”地忽视了数百万用户的隐私担忧，同时“奇怪地”排除了企业客户。
从法庭文件来看，企业用户被排除可能是为了保护OpenAI的竞争力，但Edelson认为他们的排除“毫无逻辑”。通过排除这些ChatGPT用户，法官的命令可能去除了最能抗争该命令的用户，Edelson建议。
“这意味着大企业，拥有权力的用户的所有内容都保持私密，没有人可以触及它，”Edelson说。
相反，该命令只会“侵犯普通人的隐私”，Edelson说这“令人反感”，因为Wang 拒绝了两名ChatGPT用户的紧急介入请求。
“我们正在谈论数十亿条聊天记录现在将被保留，而之前不会被保留，”Edelson说，他提到自己曾将个人医疗史输入ChatGPT。“人们寻求婚姻建议，表达失去工作的担忧。他们说出非常私人的事情。与OpenAI打交道的交易之一是你允许删除聊天并允许临时聊天。”
用户最大的风险是数据泄露，Edelson说，但这不是唯一的潜在隐私问题。电子前沿基金会的数字权利主任Corynne McSherry此前告诉Ars，只要用户数据被保留，它也可能通过未来的执法和私人诉讼请求被暴露。
Edelson指出，大多数隐私律师不认为OpenAI首席执行官Sam Altman是“隐私专家”，尽管Altman 最近抨击《纽约时报》，声称该报起诉OpenAI是因为它“不喜欢用户隐私”。
“他试图保护OpenAI，他对消费者隐私权毫不在意，”Edelson说，呼应了一位被驳回的ChatGPT用户担忧OpenAI可能在财务动机下不优先考虑用户隐私问题。
“他和他的律师们真正成为这里的保障措施并不令人信服，”Edelson说。他批评法官忽视用户关切并拒绝OpenAI要求用户有机会作证的请求。
“最让我震惊的是受影响的人根本没有机会发声，”Edelson说。
Ashley Belanger 高级政策记者
Ashley是Ars Technica的高级政策记者，致力于追踪新兴政策和社会影响以及新技术。她是一位芝加哥记者，拥有20年经验。
