美国最高法院支持FCC为扩大电信接入而设立基金的辩护
作者 John Kruzel
2025年6月27日 5:17 PM UTC 更新时间
美国联邦通信委员会标志和美国国旗在2025年4月23日的插图中出现。路透社/达多·鲁维奇/插图/档案照片 购买授权，新标签页
华盛顿，2025年6月27日（路透社）——美国最高法院周五支持联邦通信委员会（FCC）为扩大低收入和农村美国人及其他受益群体的电话和宽带互联网接入而设立的数十亿美元基金的资助方式。
6比3的裁决推翻了下级法院的决定，即FCC通过电信公司强制性贡献资金的方式实际上对消费者征收了“错误的税”，违反了美国宪法赋予国会立法权的规定。
该基金已用于扩大对低收入美国人、农村地区居民和美洲原住民部落土地上的居民以及其他受益者（如学校和图书馆）的服务。
1996年国会通过的《电信法》授权FCC运营一个“普遍服务基金”，资金来自电信公司的定期贡献。该基金每年筹集约90亿美元，其中绝大多数电信公司会将成本转嫁给客户。
本案涉及一个法律原则，称为“非授权原则”，它限制了国会将宪法赋予的权力授予政府机构（如FCC）的能力。
自由派大法官艾琳娜·卡根（Elena Kagan）撰写了裁决意见，她写道，国会已为FCC运营该基金提供了充分的指导和限制。
“我们认为没有发生不正当的权力转移，”卡根大法官写道，她与另外两位自由派大法官以及保守派大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）、布雷特·卡瓦诺（Brett Kavanaugh）和艾米·康妮·巴雷特（Amy Coney Barrett）共同签署裁决。
三位保守派大法官——尼尔·戈萨奇（Neil Gorsuch）、克林顿·托马斯（Clarence Thomas）和萨缪尔·阿利托（Samuel Alito）投了反对票。
该法律列出了指导基金运作的六项原则，包括“应以合理、公正且可负担的价格提供高质量服务”，“应确保全国所有地区都能获得先进的电信和信息服务”，以及要求“确保”有足够机制“维护和促进普遍服务”。
民主党FCC委员安娜·戈麦斯（Anna Gomez）赞扬了这一裁决，并表示只有国会才能以持久的方式改革该计划。
“尽管我们必须清醒地认识到改革该计划以确保其长期可持续性的必要性，但完全拆解该计划——切断数百万美国人对基本宽带接入的依赖并危及农村服务提供商的经济稳定性——从来都不是正确的做法，”戈麦斯说。
本案的另一个问题涉及FCC将权力转移给普遍服务行政公司（USAC），这是一家管理基金的私营公司，涉及一个称为“私营非授权原则”的概念。FCC任命该公司帮助确定贡献金额、从电信公司收取付款并把资金交付给受益者。
法院周五驳回了挑战者的两项非授权论点——涉及国会将权力转移给FCC的论点，以及FCC将权力转移给私营公司的论点。
“这些安排，无论是单独还是共同，都不违反宪法，”卡根写道。
美国电信提供商从普遍服务基金获得数十亿美元的付款，数百万消费者依赖这些政府补贴的服务进行互联网接入或电话服务。
代表AT&T、Verizon、T-Mobile和其他运营商的USTelecom称该裁决是“对数百万依赖可负担、可靠宽带服务的美国人的重大胜利，尤其是在农村社区。”
FCC去年为750万低收入家庭提供了好处，并向电信公司发放了42亿美元用于在难以服务的农村地区提供高速互联网服务。它还向118,000所学校和图书馆发放了70亿美元，为期三年，为5400万学生提供互联网服务。
由保守派团体“消费者研究”、一家电信运营商和消费者组成的挑战者群体于2022年向位于新奥尔良的第五巡回上诉法院申请审查该资金机制的合法性。
他们认为，国会通过给予FCC广泛的自由裁量权来将立法权转移给FCC。他们还声称FCC非法将权力转移给普遍服务行政公司，并赋予其在确定电信公司应支付的贡献金额方面过大的作用。
第五巡回法院2024年得出结论称，“国会广泛授权FCC与FCC未经许可的次授权给私营公司的结合”违反了宪法赋予国会立法权的规定。
FCC自1934年成立以来一直是独立的联邦机构，受国会监督。
最高法院于3月26日聆听了此案的辩论。
拥有6比3保守派多数的最高法院近年来在一系列裁决中限制了联邦监管机构的行动，尽管这些案件不涉及非授权原则。
报道：John Kruzel；补充报道：David Shepardson；编辑：Will Dunham
推荐阅读 / 编辑精选
2025年6月27日
2025年6月26日
2025年6月26日
类别因特朗普的税收法案产生分歧，一些参议院共和党人转向议会的裁判
2025年6月26日
